Häpnadsväckande men föga överraskande är domen mot de elva politikerna. Hur tingsrätten kan frikänna någon som bryter mot en lag genom att säga att det berodde på att de är lekmän är oroande. Tyder detta på att tingsrättens ledamöter visste/vet lika lite om Plan- och bygglagen som de elva åtalade politikerna?
I tingsrätten sitter det lekmän, som oftast kommer från olika partier. Är inte detta en besvärlig jävssituation då de varit partikollegor med de elva politiker som stod åtalade? Rätten anförde som förmildrande omständighet att de elva politikerna var lekmän. Betyder detta då att om professionella handläggare beslutat samma sak så hade de fällts?
Jag bryr mig föga om att elva lekmän frikänns, men jag är mycket bekymrad över att Plan- och bygglagen och dess tolkning fortfarande är en vit fläck på kartan i domstolen. Jag hoppas att domen överklagas så att de lekmän med sina politiska bakgrunder som sitter i tingsrätten byts ut mot jurister som förhoppningsvis vet mer om PBL.
Avslutningsvis så vill jag bara säga att som ett visst partis talesperson gör, läsa innantill ur PBL ger ingen som helst kunskap om hur lagen ska tolkas. Det gör bara mångåriga studier och handläggningar, påbyggnadskurser och många och bra kontakter med Boverket, SKL med mera. Men detta kanske detta partis talesperson har? Om detta kan vi ha en annan diskussion.
Jan Jonsson
LÄS MER:Replik: Frihet ger både rättigheter och skyldigheter
LÄS MER:Replik: Jag tar strid för gemensamma intressen
LÄS MER:Friande dom för politikerna i tidigare samhällsbyggnadsnämnden