Allvarligast är att EU inom taxonomins ramar inte vill godkänna svenskt skogsbruk som hållbart. Skogsbruk bygger på fotosyntesen, det är hållbart om något.
Efter årsskiftet kan bl.a. följande bli verklighet:
* Kolbalans ska upprättas på fastigheter större än 13 ha
* Hyggesstorlek begränsas till 4 ha
* Sparande av skog
* Krav på hyggesfritt skogsbruk ( sänker tillväxten)
* Svårare att låna pengar till skogliga investeringar
Risken är uppenbar att skogsbruket blir lika genomreglerat som jordbruket. För drygt 100 år sedan hade vi knappt någon skog i våra trakter. Tack vare framsynta och duktiga skogsmän har vi idag fördubblat Sveriges virkesförråd samtidigt som vi byggt upp en världsledande skogsindustri som står för 9-12 procent av total sysselsättning och export. Någon som tror att EU gjort det bättre?
Jag tror att svenska skogsägare, som känner och förvaltar sina skogar, på frivillig väg är bättre på det.
Regeringen har agerat mycket svagt I frågan. Näringsministern var inte närvarande på ministerrådsmötet i juli.
Moderaterna agerar för att samla majoritet mot förslaget i riksdagen och EU-parlamentet.
EU startade som fredsprojekt, detta förslag borde få svenska skogsägare på krigsstigen.
Lars Davidsson, skogsmästare och kommunpolitiker (M)